“從前,金融、能源等領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入牌照只有國(guó)有企業(yè)能夠拿到,民營(yíng)企業(yè)則拿不到?！睂?duì)于這種有違公平的法律法規(guī)條款,對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授馬特將之稱為“玻璃門(mén)”。

　　11月27日發(fā)布的《中共中央　國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》中要求,清理有違公平的法律法規(guī)條款,將平等保護(hù)作為規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本原則。

　　中央為何如此重視“玻璃門(mén)”的清除?如何開(kāi)展這項(xiàng)工作?《法制日?qǐng)?bào)》記者圍繞相關(guān)問(wèn)題采訪了民商法領(lǐng)域?qū)＜摇?/p>

　　“玻璃門(mén)”有多少扇

　　“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù),任何單位和個(gè)人不得侵犯。”馬特向記者回憶說(shuō),物權(quán)法中將國(guó)家、集體、私人的物權(quán)并列的表述,曾引發(fā)廣泛討論。

　　為何在財(cái)產(chǎn)關(guān)系平等保護(hù)問(wèn)題上引發(fā)討論?馬特認(rèn)為,這是我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、從“重公輕私”到平等保護(hù)理念的轉(zhuǎn)變、建設(shè)法治國(guó)家的必經(jīng)之路。“財(cái)產(chǎn)關(guān)系的平等保護(hù),意味著財(cái)產(chǎn)的主體身份在法律上看成抽象的人格,所有人都是平等的”。

　　馬特說(shuō),改革開(kāi)放之后,立法不斷向著平等保護(hù)轉(zhuǎn)變,但細(xì)究一些法律法規(guī)、規(guī)范性文件的條文,在文字上仍存在產(chǎn)權(quán)不平等的表述。在立法、司法和執(zhí)法工作中,仍有一些國(guó)有資產(chǎn)特殊保護(hù)性質(zhì)的內(nèi)容需要清理。

　　這些不平等的表述、帶有特殊保護(hù)性質(zhì)的內(nèi)容表現(xiàn)在哪些方面?會(huì)帶來(lái)哪些影響?

　　馬特告訴記者,從法律用語(yǔ)上講,很多表述中包含著保護(hù)程度、重視程度的“輕重有別”,這種有違公平的法律法規(guī)條款,在商法、經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域也存在。

　　馬特認(rèn)為,這些有違公平的法律法規(guī)條款還會(huì)導(dǎo)致一些潛規(guī)則的出現(xiàn)。“例如民企申請(qǐng)貸款和國(guó)企申請(qǐng)貸款,在待遇上存在差別。規(guī)則制定是平等的,但在操作中卻出現(xiàn)潛規(guī)則和偏見(jiàn)?！?/p>

　　“因欺詐脅迫訂立合同,普通人——平等主體之間訂立的,是可撤銷(xiāo)的合同；損害國(guó)家利益的,法律直接規(guī)定為無(wú)效合同。受損人不一樣,法律規(guī)則適用不一樣。”馬特說(shuō),這是一種差別對(duì)待。

　　馬特進(jìn)一步展開(kāi)分析說(shuō),在實(shí)踐中,某些國(guó)企不是靠良性競(jìng)爭(zhēng)提高產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)消費(fèi)者,而是靠打官司的方式競(jìng)爭(zhēng),引用有違公平的法律法規(guī)條款、特殊保護(hù)條款,靠毀約獲得利益。國(guó)企和民企發(fā)生糾紛,國(guó)有企業(yè)方借助這些條款把正常的合同解除。國(guó)企勝訴了,合同被宣告無(wú)效卻出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng),最終國(guó)企民企出現(xiàn)雙輸局面,市場(chǎng)份額萎縮,兩敗俱傷。

　　“這種國(guó)有資產(chǎn)特殊保護(hù)損害合同的信用和效力,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō),對(duì)國(guó)有企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者也是不利的?！瘪R特說(shuō),國(guó)有企業(yè)的利益沒(méi)有得到維護(hù),民營(yíng)企業(yè)、消費(fèi)者、社會(huì)的利益都受到了損害。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙旭東也認(rèn)為,在產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面,不應(yīng)基于所有制的性質(zhì)而存在差別對(duì)待?！半S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,尤其在民商法律領(lǐng)域,這種分類的意義越來(lái)越弱化,更多強(qiáng)調(diào)的是各類主體平等的地位和保護(hù)”。

　　清理工作意義重大

　　“若立法中存在一些有違公平的法律法規(guī)條款,這些條款在司法、執(zhí)行法律過(guò)程中加以遵循,加之自由裁量的空間,這種不平等保護(hù)的導(dǎo)向就會(huì)延續(xù)。”馬特說(shuō),一些有違公平的法律法規(guī)條文引發(fā)矛盾,阻礙進(jìn)一步改革開(kāi)放。

　　基于以上問(wèn)題,馬特認(rèn)為,“意見(jiàn)”提出清理有違公平的法律法規(guī)條款非常及時(shí)。清理有違公平的法律法規(guī)條款,加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的平等保護(hù),最終要在立法、執(zhí)法、司法層面摘除對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的有色眼鏡,去除隱含的所有制歧視,把平等保護(hù)落實(shí)在各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面。

　　“‘產(chǎn)權(quán)保護(hù)’核心的目標(biāo)和要求就是平等保護(hù)。在‘意見(jiàn)’的總體要求中,平等保護(hù)被作為首要要求。在民商法律制度,特別是產(chǎn)權(quán)保護(hù)中,平等保護(hù)也是最基本的法律原則。”趙旭東在談到平等保護(hù)的重要意義時(shí)說(shuō),在現(xiàn)有的法律制度中,一些與平等保護(hù)要求相沖突的規(guī)定和內(nèi)容分散在具體的法律、法規(guī)和規(guī)范性文件中,在不同的事項(xiàng)、不同的法律關(guān)系中,表現(xiàn)為不同的法律條款。

　　“基于平等保護(hù)的要求,對(duì)所有的法律法規(guī)進(jìn)行清理,審查一下是否存在不公平條款,是實(shí)現(xiàn)平等保護(hù)的基礎(chǔ)性工作?！壁w旭東說(shuō)。

　　趙旭東注意到,“意見(jiàn)”中還提及,“健全以企業(yè)組織形式和出資人承擔(dān)方式為主的市場(chǎng)主體法律制度”。他告訴記者,長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)對(duì)市場(chǎng)主體存在一種按照所有制身份進(jìn)行劃分的制度,具體來(lái)說(shuō)分為全民所有制企業(yè)、集體企業(yè)、民營(yíng)企業(yè),這種性質(zhì)劃分本身與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度聯(lián)系在一起,跟我國(guó)的所有制關(guān)系直接相關(guān),有必要性和合理性。

　　趙旭東認(rèn)為,按“意見(jiàn)”的要求,市場(chǎng)主體的分類應(yīng)該朝向以企業(yè)組織形式和出資人承擔(dān)責(zé)任方式來(lái)轉(zhuǎn)變。在進(jìn)一步平等保護(hù)的要求下,市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)的組織形式和出資人承擔(dān)責(zé)任的方式對(duì)企業(yè)進(jìn)行劃分。具體來(lái)說(shuō),出資人承擔(dān)責(zé)任方式,就是分為有限公司、股份有限公司；按照組織形式劃分,就是獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、公司制企業(yè)。

　　“這正是我們的商事法律制度、企業(yè)法律制度已經(jīng)形成的另外一種分類和相應(yīng)的立法安排,目前確實(shí)存在按照這兩種法律制度立法同時(shí)并存的情況。”趙旭東說(shuō)。

　　趙旭東認(rèn)為,按照“意見(jiàn)”要求“健全以企業(yè)組織形式和出資人承擔(dān)責(zé)任方式為主的市場(chǎng)主體法律制度”,研究清理關(guān)于市場(chǎng)主體的法律和法規(guī),就是非常有針對(duì)性也是非常具體的工作方向。